在过去的40年里，大量的文献记录了基于aba的程序的成功使用，以减少问题行为和提高智力残疾(ID)、自闭症和相关障碍的个人的适当技能。文献包括大量采用单病例实验设计的对照研究、连续的对照病例系列研究、对照组研究和一些随机对照试验。

研究设计的类型：

许多不同的研究设计用于评估治疗和回答有关治疗程序的其他问题。每种类型的设计都有其自身的科学和实践优势和局限性，每种设计都非常适合回答特定类型的问题。下面将进一步讨论这些设计。

单一大小写的实验设计:

许多研究证明了基于aba的程序所获得的结果使用了单案例实验设计(也被称为“单受试者设计”;Kazdin, 2010 & 2013)，因为这种类型的设计是检验个人行为如何随着环境变化而变化的理想方法——这是ABA领域感兴趣的主题。这些研究通常包括一小部分个体(通常在一到四个人之间)。值得注意的是，使用单病例实验设计的已发表研究与“病例报告”(通常见于临床杂志)不同，后者在本质上通常是简单的描述。相反，使用单病例设计的研究是对照研究，其中治疗的应用方式允许一个人证明治疗是行为改变的原因。这些研究在方法论上是严谨的，因为它们包括对行为的直接观察和对行为进行定义和计算的客观数据收集(通常使用计算机数据收集系统)。第二名观察员还独立收集数据，以确保数据收集的可靠和准确。

最常见的单病例设计类型是逆转设计，涉及以下内容:获得治疗前的基线行为水平，然后进行治疗，观察到变化后，停止治疗，然后重新进行治疗，以复制治疗效果(Kazdin, 2010;Kratochwill & Levin, 2010)。治疗效果的“复制”说明了治疗(而不是其他事件)是导致变化的原因。这种类型的设计有很好的“内部效度”，指的是行为的变化在多大程度上可以归因于干预，而不是其他变量。然而，单案例设计是有限的，因为人们不能确定一个研究的结果在多大程度上适用于其他个人或情况(即，它有较弱的“外部效度”)。可能只有治疗成功的病例才被纳入已发表的研究(这一问题被称为“发表偏倚”)。另一方面，ABA文献跨越了40年，描述了这些治疗在广泛的人群、环境和问题中的功效。总的来说，这一广泛的文献为支持基于aba的干预的外部有效性提供了强有力的证据。

在ABA领域，单个案例的实验设计并不只用于研究研究。相反，它们的使用代表了良好的临床实践。在评估过程中，单案例设计允许一个人识别导致问题行为的因素。这些发现对发展个体化治疗具有指导性意义。此外，单病例设计使人能够确定是否规定的治疗(或治疗的哪些特定元素)是行为改变的原因。分离治疗的有效成分是节省时间和资源的关键。

连续对照病例系列设计:

连续对照病例系列研究描述了使用单病例实验设计的一系列案例(最近的例子见Rooker et al.， 2013)。这些研究描述了所有经过某种程序治疗的个体(不管治疗是否有效)，因此比涉及较少参与者的案例有更好的外部效度。由于系列研究中的所有病例都采用单病例实验设计来评估治疗，连续对照病例系列研究也有很好的内部效度。此外，由于包含了大量的个体，它们提供了回答其他问题的机会，包括确定哪些特征可以预测好的结果。一些描述基于aba的评估和治疗程序的大规模连续对照病例系列研究已经发表，他们的发现很好地符合描述较小数量个体的更广泛的单病例研究。

组织设计:

与单例实验设计相比，在单例实验设计中，个体在治疗期间的行为变化与他/她自己未经治疗的行为相比较，组设计是基于一组接受一种治疗的个体与另一组未接受治疗的相似个体(或不同的治疗;卡兹丁,2003)。与单病例设计不同，在单病例设计中，个体的行为在治疗前后被广泛重复地观察(通常是数小时或数天)，组设计只涉及对组中每个个体的更少的观察，但在大量个体中获得这些测量。统计分析用于确定组间的总体差异是否大到足以得出结论，即它们不是由于正常变异或“机会”(Cohen, Cohen, West， & Aiken, 2003)。

最严格的组设计类型是随机对照试验，包括将参与者随机分配到特定组（例如，治疗或不治疗），评估治疗结果的观察者不知道参与者是否接受了治疗（例如，观察者是“盲的”）。当对某些类型的治疗（如药物）进行评估时，参与者也可能“盲”通过服用非活性药片（安慰剂）分配给哪一组。一些描述自闭症患者基于ABA的综合干预措施的小组研究已经发表，包括一些采用随机化的研究（例如，Sallows&Graupner，2005；Smith，Groen和Wynn，2000）。在特定情况下使用的最合适的设计取决于许多因素，包括研究问题、对参与者相对成本和收益的考虑以及对感兴趣主题的当前知识状态。

采用单案例实验设计的对照研究结果:

小样本对照研究：

自20世纪60年代以来，已经发表了一千多篇关于ABA评估和治疗技术的研究报告。如“研究设计类型”中所述上述章节中，这些对照研究具有很强的内部效度，因为它们使用的实验设计允许人们得出干预导致行为改变的结论。关于智力和发育残疾人士使用ABA相关主题的研究最常发表在su杂志上ch as：行为干预、应用行为分析杂志、自闭症与发育障碍杂志、智力残疾研究杂志、发育障碍研究、自闭症谱系障碍研究。这些研究的主题包括沟通培训、社会技能培训、行为评估和问题行为的处理（例如，自我伤害、攻击性）、教育指导、早期强化行为干预等。如需更多信息，读者可参考这些期刊或在线搜索引擎（如PsychINFO、Google Scholar）。万博登录wanbotiyu.com

连续病例分析研究:

正如上面关于研究设计类型部分所讨论的，连续对照病例系列研究描述了一系列案例，其中对所有遇到的个体使用单例实验设计(不管治疗是否有效)。

问题行为的功能分析:

针对问题行为的有针对性的ABA干预是为每个个体设计的，其基础是理解什么前因可能“触发”问题行为，以及什么后果可能加强(奖励)问题行为。功能性行为评估可以通过一系列的程序来进行，包括访谈、问卷调查、直接观察个体的自然环境，以及/或系统地呈现可以作为潜在触发器或奖励的情况，并观察和记录行为如何随着这些事件而变化。后者称为功能分析，是功能行为评估中最严格的一种。在大多数情况下，研究结果可以揭示问题行为发生和持续的原因，从而为针对这些行为的针对性干预提供了基础。

Hanley, Iwata, and McCord(2003)和beaver, Iwata, and Lerman(2013)的文献综述共确定了435篇同行评审的文章，其中报告了问题行为的功能分析。以下列出的研究是涉及功能分析的大规模连续对照病例系列研究的样本。这些研究表明，功能分析在识别问题行为的控制变量方面是非常有效的。

跨各种设置的功能分析(住院病人，住宅)
参与者:154例
结果:结论性评估结果超过90%的病例
参考:岩田BA、佩斯总经理、多西MF、小扎尔科内、沃尔默TR、史密斯RG、罗杰斯TA、勒曼DC、肖尔BA、马扎莱斯克JL等（1994年）。自残行为的功能:实验流行病学分析．应用行为分析，27(2), 215-240.

学校情境中的功能分析
对象：69例
结果:结论性评估结果超过90%的病例
参考文献：穆勒·MM，Nkosi A，Hine JF.（2011）。公立学校的功能分析:90个功能分析的总结．应用行为分析，44(4), 807 - 818。

严重问题行为的功能分析
对象：176例严重问题行为患者
结果:结论性评估结果超过90%的病例
参考资料：Hagopian LP，Rooker GW约瑟J,负责搞笑．(2013)。初始功能分析结果和寻求分化的修改：176例住院患者总结．应用行为分析，46(1), 88 - 100。

基于ABA的问题行为集中治疗：

采用严格的单案例实验设计描述ABA集中干预问题行为的研究已经报道了40年。以下大规模连续对照病例系列研究为这些干预措施的有效性提供了进一步的支持。这些研究的发现与小n研究的综述和荟萃分析的发现相平行。

治疗问题行为的功能性沟通训练
对象：21例碘缺乏病住院患者
结果：90%的病例中问题行为减少80%或更多
参考:哈戈皮安有限公司， Fisher WW, Sullivan MT, Acquisto J, LeBlanc LA。(1998)。有和没有灭绝和惩罚的功能性沟通训练的有效性:21例住院病例的总结．应用行为分析杂志，31（2）, 211 - 235。

针对严重问题行为的基于功能的治疗
研究对象:138例缺碘症住院患者
结果:83%以上的病例的问题行为减少了90%或更多
参考文献：阿斯穆斯·JM、林达尔·杰伊、卖方JA、Call-NA、安德尔曼女士、瓦克DP.（2004年）。使用短期住院病人模型评估异常行为:从1996年到2001年的结果数据总结．应用行为分析，37(3), 283 - 304。

由护理提供者(主要是父母)为严重问题行为提供功能性治疗
对象：42例碘缺乏病门诊患者
结果：95%的病例中问题行为减少80%或更多
参考:库尔茨PF，Fodstad JC，Huete JM，Hagopian有限公司．(2013)。护理者和工作人员进行的功能分析结果：52例总结．应用行为分析杂志，46（4）, 738-749.

治疗严重问题行为的功能性沟通训练
研究对象:50例IDD住院和门诊患者
结果:86%的病例问题行为减少了80%或更多
参考:车瓦约瑟J,库尔茨私人有限公司．(2013)。有和没有替代强化和惩罚的功能性沟通训练:58个应用的分析．应用行为分析杂志，46（4）, 708 - 722。

审查文件：

广义上讲，审查文件总结特定主题（如诊断、评估类型或治疗程序）的已发表文献。读者可以参考最近关于针对自闭症相关问题的基于ABA的综合和重点干预措施的评论：

最近对智力和发展残疾人士基于aba的程序的回顾:

综述文章指出，自闭症和智力残疾的治疗源自基于aba的程序是经验支持的治疗也已发表在非行为期刊上。例如，《精神病学Current Opinion》是一本旨在通过综合精神病学文献来帮助临床医生和研究人员的杂志。一篇回顾了智力残疾和精神障碍个体的评估和治疗的文章总结道:“基于应用行为分析的干预具有最强的经验基础，尽管有一些证据表明其他疗法也有希望”(Sturmey, 2002, p. 489)。此外，在美国儿科学会(AAP)的官方期刊《儿科学》(Pediatrics)上，一篇文章为儿童精神障碍的科学支持治疗提供了指导方针，结论是:“对自闭症最有效的心理治疗是应用行为分析”(Lilienfeld, 2005, p. 762)。美国儿科学会发表了一份关于自闭症儿童管理的儿科临床报告，作者指出:“研究表明，接受早期强化行为治疗的儿童在智商、语言、学业成绩、适应行为以及一些社会行为指标方面取得了显著、持续的进步，其结果明显优于对照组的儿童”（迈尔斯和约翰逊，2007年，第1164页）在《儿科和青少年医学档案》中，Barbaresi et al.（2006）总结道：“ABA应被视为ASD幼儿的最佳综合治疗方法。”

支持ABA的综述论文可以在以下非行为期刊中找到:

  • 精神病学的最新观点（Grey&Hastings，2005；Sturmey，2002）
  • 心理健康实践的科学评论(Herbert, Sharp， & Gaudiano, 2002)
  • 美国精神发育迟滞杂志（Kahng、Iwata和Lewin，2002）
  • 《精神病学时报》（埃里克森、斯威齐、斯蒂格勒、麦克杜格尔和波西，2005年）
  • 《儿科和青少年医学档案》(Barbaresi, Katusic， & Voigt, 2006)
  • 北美儿童和青少年精神病诊所（Doehring、Reichou、Palka、Phillips和Hagopian，2014）

荟萃分析:

一般来说，荟萃分析涉及对已发表研究报告的数据进行定量再分析。这需要通过统计计算每个研究中获得的“效应大小”来标准化治疗结果，以评估在一组研究中获得的关于特定治疗的数据。

类似地，七项荟萃分析（坎贝尔，2003年；迪登、杜克和科兹利乌斯，1997年；哈维、波尔、迈耶和埃文斯，2009年；海瓦特、梅斯、范登诺特盖特、库彭斯和昂赫纳，2012年；伦德沃德和布尔兰，1988年；马，2009年；韦斯、维斯、韩、格兰杰和莫顿，1995年）这项研究综合分析了数百项研究，得出结论，基于ABA的程序比替代疗法更有效地减少ID患者（以及典型的发育中个体）的问题行为。这些研究中回顾的大量文献提供了经验证据，表明有针对性的ABA干预措施在评估和治疗各种诊断个体的各种社会重要行为方面是有效的。

此外，一些元分析研究也发现，基于aba的综合方法对自闭症儿童的教育产生了良好的结果(Eldevik, Hastings, Hughes, Jahr, Eikeseth， & Cross, 2010;Makrygianni & Reed, 2010;Reichow, 2012;Reichow, Barton, Boyd， & Hume, 2012;Virues-Ortega, 2010)。在最近一项涉及22项研究的元分析研究中，vires - ortega(2010)总结道:“结果表明，长期、全面的ABA干预在自闭症个体的智力功能、语言发展和适应性行为方面会产生(积极的)中到大的影响”(第397页)。

系统评价性审查：

已经开发了正式评估研究机构的系统方法，以确定一种特定的干预是否可以根据发表的治疗研究的数量、质量和结果被描述为“经验支持的”或“建立的”。开展这些工作的目的是指导临床实践，影响法规和标准，为(研究和治疗)供资提供优先事项，并指导专业培训(见Mesibov & Shea, 2011年)。例如，美国心理协会(促进心理程序传播工作组，1995)描述了一个确定“经验支持的治疗”的过程。那些具有最高支持水平的干预被描述为“完善的”(Chambless, et al, 1996)。

对最常用的基于ABA的集中干预措施（功能性沟通培训和非持续强化）的评估表明，这些干预措施符合“成熟的”经验性支持治疗标准（Carr、Severtson和Lepper，2009；Kurtz、Boelter、Jarmolowicz、Chin和Hagopian，2011）。智障人士对异食癖（Hagopian、Rooker和Rolider，2011）和恐惧回避症（Jennett和Hagopian，2008）的基于ABA的治疗也被认为是“成熟的”

国家自闭症中心的国家标准项目开发了一个类似的模型来评估自闭症相关问题的干预措施(2009年)，该模型使用“已建立”一词来描述具有最高支持水平的干预措施。利用他们的评估方法，国家自闭症中心(2009)将基于aba的综合干预描述为“建立的”自闭症治疗方法。

Wong及其同事（2013年）作为自闭症循证实践审查小组的一部分，描述了一个识别临床实践的过程，该过程具有足够的实证支持，可称为“循证”。该小组就ABA的证据强度进行了说明“27项实践符合循证标准（见表7，第20页）……循证实践包括作为基本应用行为分析技术（如强化、消除、提示）的干预措施、作为干预基础的评估和分析技术（例如，功能行为评估、任务分析）以及主要行为实践的组合……”

下载全文